Corporación Nacional Autónoma de Certificación de Especialidades Médicas.

SALA APRUEBA QUE MÉDICOS ESPECIALISTAS SIN ACREDITACIÓN DE CONACEM PUEDAN EJERCER EN EL SISTEMA PÚBLICO

03-06-2020 - 12:57
En forma transversal, los senadores reconocieron que esta norma generada en el marco de la pandemia, deja en evidencia una triste realidad: la carencia de estos profesionales principalmente en el sector público y en regiones.

Con 37 votos a favor y uno en contra, la Sala despachó a su segundo trámite, el proyecto que habilita temporalmente a los médicos cirujanos que indica, para ejercer sus especialidades en el sector público. Esto luego que los legisladores presentes en la sesión telemática respaldaran el nuevo primer informe de la Comisión de Salud.

Ahora la Cámara Baja deberá revisar la propuesta que originalmente, estaba enfocada en permitir a los Servicios de Salud (SS) contratar médicos egresados e internos de Medicina, por dos años, aunque no tuvieran el Examen Único Nacional de Conocimiento de Medicina (EUNACOM) aprobado.

El texto acordado en la citada Comisión y que nació de una indicación sustitutiva del Ejecutivo, establece que:
Los médicos cirujanos chilenos y extranjeros con especialidad certificada por una universidad nacional o foránea, podrán ser contratados por los Servicios de Salud para trabajar en el sistema público aunque no hayan rendido el examen validado por la Corporación Nacional Autónoma de Certificación de Especialidades Médicas (CONACEM).

Quedan exceptuados de aquello, los profesionales que no acrediten sus estudios universitarios y que hayan reprobado dicho test.

Durante la discusión, de manera transversal los legisladores reconocieron que “este proyecto no resuelve el problema de fondo que es el déficit de cuatro mil especialistas que existe hoy en el país, sin embargo, la urgencia de la pandemia de COVID 19 justifica la norma”. Todos hicieron ver la realidad de las regiones que representan citando la urgencia de contar con más oncólogos y geriatras, entre otros.

También los congresistas reflexionaron respecto al rol que cumple la CONACEM como órgano privado que certifica la calidad de los médicos especialistas, “materia que debería ser de orden público”, declararon. En la misma línea, se abogó por incrementar el número de becas por especialidad apelando a la injerencia que han tenido las asociaciones médicas en ello.

En tanto, algunos senadores se mostraron preocupados por la posibilidad de que se extienda esta excepción, lo que podrían incidir en la calidad de la formación. En esa línea, algunos abogaron para que esta contratación se acote a mientras dure la pandemia.

DEBATE
Durante el debate hicieron uso de la palabra los siguientes senadores:
GUIDO GIRARDI
“Esto es hacerse cargo de un síntoma de una enfermedad mayor. Hay que resolver el tema estructural que es el fortalecimiento del sistema público de salud porque incluir a más especialistas es algo que está asociado a la pandemia que va a terminar y vamos a quedar igual”.

ALEJANDRO NAVARRO
“La CONACEM es un organismo privado que tiene injerencia en lo público. Estas figuras deberían terminar. La indicación sustitutiva excluye a profesionales que han reprobado el test de la CONACEM y no nos parece porque faltan médicos, nadie debe quedarse afuera”.

RODRIGO GALILEA
“Creo que los cambios que se hicieron al proyecto son adecuados. Todos lo han dicho y es verdad: la falta de especialista es una realidad en todo el país. Quiero hacer ver esta especie de tiranía de ciertas universidades que imponen el número de becas que se realizan cada año, en cada especialidad”.

CAROLINA GOIC
“Esta no es la solución. Queremos hacernos cargo del problema de fondo. Se necesita una coordinación de todos los actores, no puede ser que se formen dos oncólogos por año si se necesitan más de cien. Queremos que estén los recursos y cargos disponibles”.

LUZ EBENSPERGER
“Valoro el acuerdo que llegó la Comisión de Salud. Hay un déficit de médicos en el sistema público en general. Este proyecto no tiene la ambición de resolver este problema sino dar un respiro por dos años. Más de cuatro mil médicos especialistas faltan en el país”.

JAIME QUINTANA
“Se requiere regulación pública en materias de calidad de educación, los privados no deberían estar en esto. Según el Minsal, al 2030 habría un déficit de 7 mil 200 médicos especialistas”.

FRANCISCO CHAHUÁN
“Hemos tomado varios resguardos: se genera un registro de médicos, se establece que solo pueden trabajar en el sistema público y se garantiza que todos hayan recibido estudios universitarios y no hayan reprobado el CONACEM. Lo que hay que sincerar son los recursos para la contratación de nuevos especialistas”.

FELIPE KAST
“Este proyecto original era muy dañino porque podía bajar la calidad de los facultativos. La necesidad del recurso humano está en los especialistas porque CONACEM se demora de 2 a 3 años en acreditar a uno de ellos. Valoro la rapidez con que se ha tramitado la norma”.

JOSÉ MIGUEL INSULZA
“Este es un buen proyecto y por eso votaremos a favor. La situación es absolutamente opuesta a la de la semana pasada. Las regiones somos las más postergadas en materias de salud, sobre todo porque no tenemos muchos especialistas que requerimos con urgencia”.

KENNETH PUGH
“Esta pandemia ha desnudado las falencias del país. La crisis sanitaria hay que enfrentarla con todos los que están disponibles. Esto es algo transitorio porque el problema es que los especialistas se concentran en la Región Metropolitana y eso en desmedro de las regiones”.

ISABEL ALLENDE
“Me alegro que el proyecto haya cambiado y se apuntara a la calidad de la medicina que deben recibir los pacientes del sector público. Ahora analizamos cómo abordar la brecha de los especialistas. En mi región faltan más de quinientos y esto genera listas de espera eternas”.