Entre las modificaciones que se presentaron está el plazo de entrega de los dineros y el concepto de reintegro abriendo la posibilidad que sea algo voluntario.

APROBADA LA IDEA DE LEGISLAR DEL RETIRO ÚNICO DE FONDOS PREVISIONALES

24-11-2020 - 10:39
A partir de las 14 horas, los integrantes de las comisiones unidas de Hacienda y, de Trabajo y Previsión Social se reunirán para votar las indicaciones presentadas al proyecto, iniciado en mensaje, que establece un retiro único y extraordinario de fondos previsionales en las condiciones que indica.

Esto luego que se aprobara esta mañana la idea de legislar con 4 votos a favor, 3 en contra y 3 abstenciones. Estas últimas se sumaron a la opción mayoritaria, de allí que se haya dado luz verde a las ideas matrices.

El escenario estuvo marcado por cuestionamientos al requerimiento del Ejecutivo al Tribunal Constitucional (TC) por la reforma constitucional que establece y regula un mecanismo excepcional de retiro de fondos previsionales en las condiciones que indica (Boletín N° 13749-07).
A continuación, una síntesis de los argumentos esgrimidos en la sesión:

EN CONTRA
subir

“Quiero dar la seguridad que se va a aprobar un segundo retiro pensando en las familias. Voy a votar en contra porque la única salida al problema de las pensiones es la reforma al sistema de las AFP. Esto de ir al TC habla de un vacío de conducción del Gobierno”, comentó el senador Carlos Montes.

A su vez, el senador Ricardo Lagos reconoció que “ahora el Gobierno actúa tarde, podría haber presentado lo mismo como indicaciones a la reforma constitucional. La norma que viene de la Cámara requiere 26 votos y el oficialismo tiene 24 votos, entonces se presenta esta propuesta que requiere mayoría simple. Voto en contra”.

La senadora Adriana Muñoz recordó que “el proyecto de la oposición es el que viene de la Cámara de Diputados. No comparto para nada lo que está contenido en esta norma. El Ejecutivo debe retirar el requerimiento pensando en la gente y la necesidad que tienen de este dinero”.

ABSTENCIÓN
subir

El senador Juan Pablo Letelier manifestó que “el TC va a rechazar la reforma constitucional que espero que se apruebe mañana, pero no creo que este tribunal la respalde. Si se rechaza ese proyecto y este se vota en contra, tendremos que esperar un año para contar con una ley. Me abstengo”.

La senadora Carolina Goic apuntó a la ciudadanía. “Voy a aprobar la reforma constitucional mañana. No se entiende la presentación de este proyecto y luego el requerimiento ante el TC. La única posibilidad de este proyecto es igualarlo a la norma de la Cámara. Me voy a abstener a la espera de mañana”, sinceró.

“Lo mejor para las personas es asegurarles el retiro. Si mañana aprobamos la reforma constitucional y el TC bloquea ese proyecto nos quedamos sin ley. Al final este proyecto aparece como una alternativa. No estamos de acuerdo con las condiciones que se ponen pero lo importante es tener un segundo retiro”, hizo ver el senador Jorge Pizarro.

A FAVOR
subir

El senador José García Ruminot insistió en la importancia de garantizar este retiro en el marco de la institucionalidad vigente. “¿Por qué el Gobierno no fue al TC la primera vez?. Bueno, porque se nos dijo que iba a ser por única vez. Se faltó a la palabra empeñada”, precisó.

En la misma línea el senador Rodrigo Galilea destacó que “esta iniciativa viene a normalizar nuestra situación institucional. Debemos cuidarla. Más allá de ponernos de acuerdo en los detalles, esto viene a corregir la increible regresividad impositiva del proyecto que viene de la Cámara Baja”.

La senadora Jacqueline Van Rysselberghe explicó que “lo que queremos es que el 10% llegue a las familias pero con responsabilidad porque se nos dijo que el primer retiro era por una única vez. Por eso no se requirió al TC, pero ahora vemos un segundo. Acá no se pueden usar resquicios para aprobar ideas populistas”.

A su turno, la senadora Ena Von Baer expresó que “la certeza del segundo retiro no se tiene con el proyecto de la reforma constitucional porque esa norma no es válida. Si se quiere dar seguridad, se necesitaba este proyecto. Hay dos vehículos para llegar a la misma meta, sólo que uno es viable”.