17 de noviembre de 2011
CONCEJAL EMILIO BOCCAZZI PARTICIPÓ DE DISCUSIÓN SOBRE SUELDO DIFERENCIADO EN LA COMISION DE ZONAS EXTREMAS
El Concejal de Punta Arenas Emilio Boccazzi valora la discusión a la cual fue invitado en la Comisión de Zonas Extremas de la Cámara de Diputados respecto de la aprobación de un sueldo diferenciado, iniciativa presentada por el parlamentario por […]
El Concejal de Punta Arenas Emilio Boccazzi valora la discusión a la cual fue invitado en la Comisión de Zonas Extremas de la Cámara de Diputados respecto de la aprobación de un sueldo diferenciado, iniciativa presentada por el parlamentario por la región de Aysén René Alinco, y que ha sido patrocinada por los diputados de
Magallanes.
Emilio Boccazzi fue invitado por el Diputado René Alinco a participar del debate de la Comisión de Zonas Extremas, que preside el parlamentario Orlando Vargas Pizarro, discusión que en las próximas sesiones tendría su resolución final, luego de escuchar
los aportes de actores sociales, gremiales y sindicales. Además otro de los temas que se trató fue la extensión de la Bonificación a la Mano de Obra, más conocida como 889.
La iniciativa pretende conseguir un sueldo diferenciado de 220 mil pesos, que a juicio de Boccazzi, si bien es cierto no es un gran incremento pero pone a la palestra la discusión sobre lo deficitario del sueldo mínimo de 180 mil pesos vigente hoy, renta que muchas veces no cubre los requerimientos básicos de las familias chilenas,.
Lo importante es que se presenten proyectos que tienen relación con las distintas realidades regionales, marcadas por la desigualdad respecto de las regiones del centro del país que poseen ventajas comparativas y que por cierto tienen un valor de canasta
familiar bastante menor. Valoro mucho la invitación porque pone en el tapete temas que nos llegan muy de cerca a quienes vivimos en Magallanes bajo situaciones desmejoradas y necesitamos incentivos especiales y políticas sociales más efectivas, finalizó Emilio Boccazzi.
La decisión es de carácter transitorio y responde a la falta de recepción de fondos ministeriales.
La decisión es de carácter transitorio y responde a la falta de recepción de fondos ministeriales.
