Recordemos que el profesional de la salud fue sentenciado a siete años de cárcel por el abuso sexual a dos pacientes. Tras la condena dictada por el Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago el pasado 10 de mayo, la defensa de Álvarez había acudido a la Corte de Apelaciones de Santiago solicitando que se dictara la nulidad del juicio. Pese a lo anterior, la apuesta de la defensa no rindió resultados, pues el tribunal de alzada no dio lugar al requerimiento y condenó en costas a los representantes del médico. Ratifican sentencia contra oncólogo Manuel Álvarez: “Es un día que se hace historia” La abogada querellante Susana Borzutzky, quien representa a una de las víctimas que falleció a la espera de que se dictara justicia, indicó tras la resolución de hoy que “es un día que se hace historia para todas las mujeres en este país”. Agregando que “la Corte de Apelaciones confirmó la sentencia del Tribunal Oral, condenado al doctor Álvarez como autor de delitos de abusos sexuales contra de sus pacientes víctimas de cáncer”. “Así, todos los subterfugios de a defensa no pudieron derribar el pilar de la justicia. Esto nos deja tranquilos de que nuestras instituciones funcionan, sin distinción de la clase social o de los cargos de poder que ostenten las personas que son investigadas”, complementó Borzutzky. En el marco de la espera de esta resolución, la Corte Suprema había dictado la libertad de Álvarez, lo cual había sido criticado por Borzutzky. Tras el fallo de hoy, la abogada indicó que “ahora estamos a la espera de que Álvarez ingrese y se dé cumplimiento a la condena. Con esto, nuestra representada al fin podrá descansar en paz”. Biobiochile
La tarde de este viernes la Corte Suprema decidió acoger un recurso de amparo presentado por la defensa del oncólogo Manuel Álvarez, quien recurrió en primera instancia ante la Corte de Apelaciones de Santiago, para que este revirtiera la decisión del Tercera Tribunal Oral en Lo Penal de Santiago, el que decretó la prisión preventiva mientras quedaba ejecutoriada la condena en contra del médico. Prisión preventiva que fue decretada por el tribunal de primera instancia el pasado 23 de abril, día en que se declaró culpable al exdirector del Centro Oncológico de la Clínica Las Condes de abuso sexual en contra de dos pacientes de dicho reciento. Caso que inició el 2017, tiempo en el que además incluso falleció una de las víctimas. Una vez que se condenó a Álvarez, la Fiscalía Metropolitana Oriente solicitó que se decretara su prisión preventiva a la espera de la condena y de que esta estuviera firm e y ejecutoriada. En el transcurso, y luego de que el tribunal acogiera dicha solicitud, la defensa del oncólogo -encabezada por César Ramos- presentó un recurso de amparo para que se revirtiera, además de un recurso de nulidad del juicio. Sin embargo, y pese al requerimiento, la Corte de Apelaciones decidió rechazar dicho recurso de amparo y mantuvo la prisión preventiva del médico quien estaba recluido en la Cárcel de Casa Blanca. Eso hasta este viernes, cuando el máximo tribunal revirtió la decisión del tribunal de segunda instancia y acogió el recurso alegado por la abogada Andrea Lema. “No contiene desarrollo argumentativo” La defensa de Álvarez en su recurso de amparo apuntaba a que las magistradas que decretaron la medida cautelar no habían escuchado sus argumentos y consigo consideró que Álvarez era un peligro para la seguridad de la sociedad y la de sus víctimas. En ese sentido, el fallo de la Corte Suprema establece que “el tribunal debe necesariamente oír tanto al solicitante como al defensor del imputado que se opone a la prisión preventiva (...) ya no puede efectuarse sólo mirando los antecedentes y argumentos de hecho y derecho invocados por el peticionario, sino que, necesariamente, le imponen igualmente el deber de expresar las razones por las que los antecedentes y argumentos de la defensa no fueron válidos, útiles o suficientes para desvirtuar aquellos”. Junto con eso, el máximo tribunal consideró que “la resolución recurrida no contiene desarrollo argumentativo” sobre de que Álvarez es un peligro para las víctimas, la sociedad o la investigación. Además de eso, agrega que “carece de la fundamentación esperada para una que dispone la medida cautelar más intensa que considera nuestro ordenamiento jurídico, vulnerándose entonces el derecho a la libertad del amparado, por lo que la presente acción constitucional debe ser acogida, como se dirá”. A raíz de estos argumentos, la Suprema reviritó la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago y consigo acoger el recurso presentado por el médico, decretando su libertad, pero manteniendo el arraigo nacional y la prohibición de acercarse a sus víctimas mientras se resuelve el recurso de nulidad. Consultado al respecto el abogado César Ramos afirmó que “nadie puede ser sometido a prisión preventiva en Chile sin una resolución judicial que se encuentre fundada, tal como lo señala este fallo. Este derecho rige incluso respecto de quienes, como Manuel Álvarez, ya han sido condenados, mientras esa decisión no se encuentre firme y ejecutoriada”. “La Corte Suprema ha puesto término a la ilegal privación de libertad de más de dos meses a la cual estuvo sometido nuestro representado, acogiendo nuestro recurso de amparo. Desde un comienzo cuestionamos la infundada, ilegal y arbitraria decisión del tribunal que lo condenó y lo dejó en prisión preventiva el pasado 23 de abril. Estamos satisfechos de que nuestros argumentos hayan sido considerados en este fallo de la Corte Suprema”, concluye. Susana Borzutzky, abogada querellante de una de las víctimas afirma que a diez días de que se resuelva la nulidad “se deja en libertad a un condenado facilitándole la fuga. ¿Qué más se puede pedir que un tribunal imparcial establezca una condena para estimar que es un peligro para la sociedad? Es una persona que fue condenada por el delito de abusos sexuales a pacientes con cáncer. ¿Aquello no es suficiente para los ministros de la Corte suprema?”. Fuente: latercera.com
En medio de una de las peores crisis que ha enfrentado en los últimos años, producto de la revelación de distintos chats de integrantes de la Corte Suprema y de tribunales de alzada, el máximo tribunal decidió suspender la vista de todas las causas para el próximo miércoles 19, a fin de efectuar un pleno, en el cual se analizarán, entre otras, las consecuencias de las revelaciones de los chats entre el exjuez de las Cortes de Apelaciones de Santiago y Copiapó, Juan Antonio Poblete, con el ministro Mario Carroza, así como con los extitulares de Defensa Mario Desbordes y Alberto Espina (actual consejero del Consejo de Defensa del Estado), por nombramientos, tanto de magistrados del mismo máximo tribunal, como de notarios. “Se informa a los señores abogados, procuradores y público general, que el día miércoles 19 de junio del presente, las salas de esta Corte Suprema no funcionarán, debido a que se realizará un Pleno extraordinario”, señala el comunicado emitido por la corte, que se encuentra en su página web . La Policía de Investigaciones (PDI) ha revisado miles de mensajes de Juan Antonio Poblete, los que fueron dados a conocer por Ciperchile. Este medio informó que Poblete, que actualmente se encuentra en prisión preventiva por el espionaje efectuado por la Dirección de Inteligencia del Ejército (DINE) en contra del periodista Mauricio Weibel, pidió ayuda a Desbordes, a fin de que la magistrada María Teresa Letelier llegar a la Corte Suprema. Lo anterior significó el inicio de una investigación por parte del Ministerio Público y la presentación de una querella por parte del Instituto Nacional de Derechos Humanos en contra del exsecretario de Estado. Además, el mismo medio a conocer que la Brigada Anticorrupción Metropolitana detectó un chat de 2020 entre el exjuez y el entonces ministro de Defensa del gobierno de Piñera, Alberto Espina, revelando gestiones de Poblete, destinadas a apurar un fallo relativo al Ejército. Otros mensajes que quedaron al descubierto fueron los que envió el juez Mario Carroza a Poblete, pidiéndole ayuda para la postulación de un notario en Tierra Amarilla, así como la solicitud del exsupremo Lamberto Cisternas, que pidió ayuda por lo mismo, aunque en ese caso la postulación era a una notaría de Lo Barnechea y la postulante era la esposa de Eugenio “Pingüino” González, un conocido operador de los tribunales. Asimismo, hay chats entre Poblete y el notario Francisco Leiva, hermano del diputado PS Raúl Leiva, quien le filtró incluso el cuaderno de remoción que se seguía en su contra. La paralización de las funciones evidencia preocupación al interior del máximo tribunal. A raíz de esto, se realizó un primer pleno el pasado lunes y una segunda sesión este viernes. Según El Mercurio, durante la primera jornada algunos ministros guardaron sus teléfonos en cajones. Ese mismo día, además, la ministra Letelier dijo a sus pares que ninguno de nosotros había sido nombrado “por obra y gracia del espíritu santo”, luego de que algunos magistrados pidieran convocar a la comisión de ética. En la instancia, el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Blanco, propuso retomar el debate de reforma al sistema de nombramientos del Poder Judicial y también sus calificaciones. Además, el ministro Blanco informó de una reunión con el fiscal nacional, Ángel Valencia, luego que el lunes el pleno lo mandatara para expresar “su preocupación” al jefe del Ministerio Público. Además de estos chats, reportajes anteriores dieron cuenta de las relaciones entre el ministros de la Corte Suprema Jean Pierre Matus y su par de la corte de Apelaciones Antonio Ulloa, con el abogado penalista Luis Hermosilla. A lo anterior hay que recordar que el exdirector de la PDI, Sergio Muñoz, se encuentra formalizado por el delito de revelación de secretos, debido a una serie de antecedentes reservados que envió desde 2021 a Hermosilla. Foto Agencia uno Fuente El Mostrador
El pasado lunes fue capturado Juan Jara Quintana, teniente coronel (R) del Ejército, quien se encontraba prófugo tras ser condenado en agosto de 2023 por su responsabilidad como autor de los delitos de secuestro y homicidio del cantautor Víctor Jara y del exdirector nacional de Gendarmería, Littré Quiroga. La detención del exmilitar fue comunicada por el Poder Judicial. La ministra en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, Paola Plaza, emitió la orden de ingreso en calidad de rematado de Jara Quintana. La condena del exoficial es de 15 años y un día, por la autoría de los homicidios y de 10 años y un día como autor de los secuestros. El fallo de la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones, que condenó a siete exmilitares por los crímenes: Raúl Jofré González, Edwin Dimter Bianchi, Nelson Haase Mazzei, Ernesto Bethke Wulf, Juan Jara Quintana, Rolando Melo Silva y Hernán Chacón Soto, quien se suicidó luego de ser notificado por la PDI de la condena. Jara Quintana era uno de los últimos prófugos luego de que se conociera el dictamen de la Corte Suprema. Fuente: latercera.com
Durante la tarde de este lunes, la Corte Suprema admitió a trámite la solicitud de remoción del fiscal regional metropolitano Centro Norte, Xavier Armendáriz. Todo esto luego que parlamentarios de oposición lo acusaran de haber “incumplido sistemáticamente el estándar de objetividad e imparcialidad” en algunas causas relacionadas con el Estallido Social. En concreto, hace algunos días un grupo de diputados ingresó un requerimiento para apartar al fiscal Armendáriz del caso contra el general director de Carabineros, Ricardo Yáñez, quien va a ser formalizado el próximo siete de mayo por su eventual responsabilidad de mando durante el denominado estallido social. El Pleno del Máximo Tribunal analizó la petición presentada por los once parlamentarios y decidió aprobar su tramitación. De esta manera, remitió los antecedentes al presidente de la Corte Suprema, Ricardo Blanco, para que propicie el traslado del fiscal requerido para que haga sus descargos en un plazo de ocho días hábiles. La acción en el parlamento fue respaldada por diputados desde el PPD hasta Republicanos, como Jorge Alessandri, Henry Leal, Juan Antonio Coloma y Juan Manuel Fuenzalida (UDI); Miguel Ángel Calisto y Joanna Pérez (Demócratas); Miguel Mellado y Ximena Ossandón (Renovación Nacional); Andrés Jouannet (Amarillos); Stephan Schubert (Partido Republicano) y Jaime Araya (Ind.-PPD). Esta no es la primera acción que se presenta contra el fiscal Armendáriz durante la causa, ya que a principios, el general director Ricardo Yáñez pidió, mediante su defensa, la inhabilidad de los fiscales Armendáriz y de Ximena Chong. Fuente: adnradio.cl
Recordemos que el profesional de la salud fue sentenciado a siete años de cárcel por el abuso sexual a dos pacientes. Tras la condena dictada por el Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago el pasado 10 de mayo, la defensa de Álvarez había acudido a la Corte de Apelaciones de Santiago solicitando que se dictara la nulidad del juicio. Pese a lo anterior, la apuesta de la defensa no rindió resultados, pues el tribunal de alzada no dio lugar al requerimiento y condenó en costas a los representantes del médico. Ratifican sentencia contra oncólogo Manuel Álvarez: “Es un día que se hace historia” La abogada querellante Susana Borzutzky, quien representa a una de las víctimas que falleció a la espera de que se dictara justicia, indicó tras la resolución de hoy que “es un día que se hace historia para todas las mujeres en este país”. Agregando que “la Corte de Apelaciones confirmó la sentencia del Tribunal Oral, condenado al doctor Álvarez como autor de delitos de abusos sexuales contra de sus pacientes víctimas de cáncer”. “Así, todos los subterfugios de a defensa no pudieron derribar el pilar de la justicia. Esto nos deja tranquilos de que nuestras instituciones funcionan, sin distinción de la clase social o de los cargos de poder que ostenten las personas que son investigadas”, complementó Borzutzky. En el marco de la espera de esta resolución, la Corte Suprema había dictado la libertad de Álvarez, lo cual había sido criticado por Borzutzky. Tras el fallo de hoy, la abogada indicó que “ahora estamos a la espera de que Álvarez ingrese y se dé cumplimiento a la condena. Con esto, nuestra representada al fin podrá descansar en paz”. Biobiochile
La tarde de este viernes la Corte Suprema decidió acoger un recurso de amparo presentado por la defensa del oncólogo Manuel Álvarez, quien recurrió en primera instancia ante la Corte de Apelaciones de Santiago, para que este revirtiera la decisión del Tercera Tribunal Oral en Lo Penal de Santiago, el que decretó la prisión preventiva mientras quedaba ejecutoriada la condena en contra del médico. Prisión preventiva que fue decretada por el tribunal de primera instancia el pasado 23 de abril, día en que se declaró culpable al exdirector del Centro Oncológico de la Clínica Las Condes de abuso sexual en contra de dos pacientes de dicho reciento. Caso que inició el 2017, tiempo en el que además incluso falleció una de las víctimas. Una vez que se condenó a Álvarez, la Fiscalía Metropolitana Oriente solicitó que se decretara su prisión preventiva a la espera de la condena y de que esta estuviera firm e y ejecutoriada. En el transcurso, y luego de que el tribunal acogiera dicha solicitud, la defensa del oncólogo -encabezada por César Ramos- presentó un recurso de amparo para que se revirtiera, además de un recurso de nulidad del juicio. Sin embargo, y pese al requerimiento, la Corte de Apelaciones decidió rechazar dicho recurso de amparo y mantuvo la prisión preventiva del médico quien estaba recluido en la Cárcel de Casa Blanca. Eso hasta este viernes, cuando el máximo tribunal revirtió la decisión del tribunal de segunda instancia y acogió el recurso alegado por la abogada Andrea Lema. “No contiene desarrollo argumentativo” La defensa de Álvarez en su recurso de amparo apuntaba a que las magistradas que decretaron la medida cautelar no habían escuchado sus argumentos y consigo consideró que Álvarez era un peligro para la seguridad de la sociedad y la de sus víctimas. En ese sentido, el fallo de la Corte Suprema establece que “el tribunal debe necesariamente oír tanto al solicitante como al defensor del imputado que se opone a la prisión preventiva (...) ya no puede efectuarse sólo mirando los antecedentes y argumentos de hecho y derecho invocados por el peticionario, sino que, necesariamente, le imponen igualmente el deber de expresar las razones por las que los antecedentes y argumentos de la defensa no fueron válidos, útiles o suficientes para desvirtuar aquellos”. Junto con eso, el máximo tribunal consideró que “la resolución recurrida no contiene desarrollo argumentativo” sobre de que Álvarez es un peligro para las víctimas, la sociedad o la investigación. Además de eso, agrega que “carece de la fundamentación esperada para una que dispone la medida cautelar más intensa que considera nuestro ordenamiento jurídico, vulnerándose entonces el derecho a la libertad del amparado, por lo que la presente acción constitucional debe ser acogida, como se dirá”. A raíz de estos argumentos, la Suprema reviritó la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago y consigo acoger el recurso presentado por el médico, decretando su libertad, pero manteniendo el arraigo nacional y la prohibición de acercarse a sus víctimas mientras se resuelve el recurso de nulidad. Consultado al respecto el abogado César Ramos afirmó que “nadie puede ser sometido a prisión preventiva en Chile sin una resolución judicial que se encuentre fundada, tal como lo señala este fallo. Este derecho rige incluso respecto de quienes, como Manuel Álvarez, ya han sido condenados, mientras esa decisión no se encuentre firme y ejecutoriada”. “La Corte Suprema ha puesto término a la ilegal privación de libertad de más de dos meses a la cual estuvo sometido nuestro representado, acogiendo nuestro recurso de amparo. Desde un comienzo cuestionamos la infundada, ilegal y arbitraria decisión del tribunal que lo condenó y lo dejó en prisión preventiva el pasado 23 de abril. Estamos satisfechos de que nuestros argumentos hayan sido considerados en este fallo de la Corte Suprema”, concluye. Susana Borzutzky, abogada querellante de una de las víctimas afirma que a diez días de que se resuelva la nulidad “se deja en libertad a un condenado facilitándole la fuga. ¿Qué más se puede pedir que un tribunal imparcial establezca una condena para estimar que es un peligro para la sociedad? Es una persona que fue condenada por el delito de abusos sexuales a pacientes con cáncer. ¿Aquello no es suficiente para los ministros de la Corte suprema?”. Fuente: latercera.com
En medio de una de las peores crisis que ha enfrentado en los últimos años, producto de la revelación de distintos chats de integrantes de la Corte Suprema y de tribunales de alzada, el máximo tribunal decidió suspender la vista de todas las causas para el próximo miércoles 19, a fin de efectuar un pleno, en el cual se analizarán, entre otras, las consecuencias de las revelaciones de los chats entre el exjuez de las Cortes de Apelaciones de Santiago y Copiapó, Juan Antonio Poblete, con el ministro Mario Carroza, así como con los extitulares de Defensa Mario Desbordes y Alberto Espina (actual consejero del Consejo de Defensa del Estado), por nombramientos, tanto de magistrados del mismo máximo tribunal, como de notarios. “Se informa a los señores abogados, procuradores y público general, que el día miércoles 19 de junio del presente, las salas de esta Corte Suprema no funcionarán, debido a que se realizará un Pleno extraordinario”, señala el comunicado emitido por la corte, que se encuentra en su página web . La Policía de Investigaciones (PDI) ha revisado miles de mensajes de Juan Antonio Poblete, los que fueron dados a conocer por Ciperchile. Este medio informó que Poblete, que actualmente se encuentra en prisión preventiva por el espionaje efectuado por la Dirección de Inteligencia del Ejército (DINE) en contra del periodista Mauricio Weibel, pidió ayuda a Desbordes, a fin de que la magistrada María Teresa Letelier llegar a la Corte Suprema. Lo anterior significó el inicio de una investigación por parte del Ministerio Público y la presentación de una querella por parte del Instituto Nacional de Derechos Humanos en contra del exsecretario de Estado. Además, el mismo medio a conocer que la Brigada Anticorrupción Metropolitana detectó un chat de 2020 entre el exjuez y el entonces ministro de Defensa del gobierno de Piñera, Alberto Espina, revelando gestiones de Poblete, destinadas a apurar un fallo relativo al Ejército. Otros mensajes que quedaron al descubierto fueron los que envió el juez Mario Carroza a Poblete, pidiéndole ayuda para la postulación de un notario en Tierra Amarilla, así como la solicitud del exsupremo Lamberto Cisternas, que pidió ayuda por lo mismo, aunque en ese caso la postulación era a una notaría de Lo Barnechea y la postulante era la esposa de Eugenio “Pingüino” González, un conocido operador de los tribunales. Asimismo, hay chats entre Poblete y el notario Francisco Leiva, hermano del diputado PS Raúl Leiva, quien le filtró incluso el cuaderno de remoción que se seguía en su contra. La paralización de las funciones evidencia preocupación al interior del máximo tribunal. A raíz de esto, se realizó un primer pleno el pasado lunes y una segunda sesión este viernes. Según El Mercurio, durante la primera jornada algunos ministros guardaron sus teléfonos en cajones. Ese mismo día, además, la ministra Letelier dijo a sus pares que ninguno de nosotros había sido nombrado “por obra y gracia del espíritu santo”, luego de que algunos magistrados pidieran convocar a la comisión de ética. En la instancia, el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Blanco, propuso retomar el debate de reforma al sistema de nombramientos del Poder Judicial y también sus calificaciones. Además, el ministro Blanco informó de una reunión con el fiscal nacional, Ángel Valencia, luego que el lunes el pleno lo mandatara para expresar “su preocupación” al jefe del Ministerio Público. Además de estos chats, reportajes anteriores dieron cuenta de las relaciones entre el ministros de la Corte Suprema Jean Pierre Matus y su par de la corte de Apelaciones Antonio Ulloa, con el abogado penalista Luis Hermosilla. A lo anterior hay que recordar que el exdirector de la PDI, Sergio Muñoz, se encuentra formalizado por el delito de revelación de secretos, debido a una serie de antecedentes reservados que envió desde 2021 a Hermosilla. Foto Agencia uno Fuente El Mostrador
El pasado lunes fue capturado Juan Jara Quintana, teniente coronel (R) del Ejército, quien se encontraba prófugo tras ser condenado en agosto de 2023 por su responsabilidad como autor de los delitos de secuestro y homicidio del cantautor Víctor Jara y del exdirector nacional de Gendarmería, Littré Quiroga. La detención del exmilitar fue comunicada por el Poder Judicial. La ministra en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, Paola Plaza, emitió la orden de ingreso en calidad de rematado de Jara Quintana. La condena del exoficial es de 15 años y un día, por la autoría de los homicidios y de 10 años y un día como autor de los secuestros. El fallo de la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones, que condenó a siete exmilitares por los crímenes: Raúl Jofré González, Edwin Dimter Bianchi, Nelson Haase Mazzei, Ernesto Bethke Wulf, Juan Jara Quintana, Rolando Melo Silva y Hernán Chacón Soto, quien se suicidó luego de ser notificado por la PDI de la condena. Jara Quintana era uno de los últimos prófugos luego de que se conociera el dictamen de la Corte Suprema. Fuente: latercera.com
Durante la tarde de este lunes, la Corte Suprema admitió a trámite la solicitud de remoción del fiscal regional metropolitano Centro Norte, Xavier Armendáriz. Todo esto luego que parlamentarios de oposición lo acusaran de haber “incumplido sistemáticamente el estándar de objetividad e imparcialidad” en algunas causas relacionadas con el Estallido Social. En concreto, hace algunos días un grupo de diputados ingresó un requerimiento para apartar al fiscal Armendáriz del caso contra el general director de Carabineros, Ricardo Yáñez, quien va a ser formalizado el próximo siete de mayo por su eventual responsabilidad de mando durante el denominado estallido social. El Pleno del Máximo Tribunal analizó la petición presentada por los once parlamentarios y decidió aprobar su tramitación. De esta manera, remitió los antecedentes al presidente de la Corte Suprema, Ricardo Blanco, para que propicie el traslado del fiscal requerido para que haga sus descargos en un plazo de ocho días hábiles. La acción en el parlamento fue respaldada por diputados desde el PPD hasta Republicanos, como Jorge Alessandri, Henry Leal, Juan Antonio Coloma y Juan Manuel Fuenzalida (UDI); Miguel Ángel Calisto y Joanna Pérez (Demócratas); Miguel Mellado y Ximena Ossandón (Renovación Nacional); Andrés Jouannet (Amarillos); Stephan Schubert (Partido Republicano) y Jaime Araya (Ind.-PPD). Esta no es la primera acción que se presenta contra el fiscal Armendáriz durante la causa, ya que a principios, el general director Ricardo Yáñez pidió, mediante su defensa, la inhabilidad de los fiscales Armendáriz y de Ximena Chong. Fuente: adnradio.cl