29 de octubre de 2009
TODO UN ÉXITO RESULTÓ LA CENA PAN Y VINO 2009
Con la animación de de Katty Kowalezco y Juan Falcon, se desarrolló anoche en el Hotel Casino Dreams la Cena de Pan y Vino 2009. Además participaron animando a la gente e incitándolas a colaborar los ex reclutas de Pelotón […]
Con la animación de de Katty Kowalezco y Juan Falcon, se desarrolló anoche en el Hotel Casino Dreams la Cena de Pan y Vino 2009. Además participaron animando a la gente e incitándolas a colaborar los ex reclutas de Pelotón Carla Ochoa y Miguelo, entre otras celebridades, que sin titubear aceptaron participar en esta noble causa.
La Directora Ejecutiva del Hogar de Cristo Sede Magallanes, Amada Catrilef, expresó que esta es una instancia en la cual la institución agradece a la comunidad y al mundo empresarial y político, por el apoyo brindado durante el año, e invita y motiva a todos a seguir participando en esta gran obra que fundó San Alberto Hurtado.
En tanto, Benito Baranda, Director Social del Hogar de Cristo, expresó que los magallánicos son muy solidarios y así quedó ratificado con el apoyo, colaboración y participación en el evento.
Los fondos recaudados son en directo beneficio para las más de 500 personas en situación de pobreza y exclusión social que son acogidas en los 9 programas sociales del Hogar de Cristo en la región.
La Primera Sala tuvo por no presentado el requerimiento de una sociedad inmobiliaria que cuestionaba normas de la LGUC sobre afectaciones a utilidad pública y cesiones gratuitas, al advertir falta de certificado de gestión pendiente, inconsistencias en los preceptos impugnados, ausencia de antecedentes suficientes del juicio y falta de explicación clara sobre la incidencia decisiva de las normas cuestionadas.
La Primera Sala tuvo por no presentado el requerimiento de una sociedad inmobiliaria que cuestionaba normas de la LGUC sobre afectaciones a utilidad pública y cesiones gratuitas, al advertir falta de certificado de gestión pendiente, inconsistencias en los preceptos impugnados, ausencia de antecedentes suficientes del juicio y falta de explicación clara sobre la incidencia decisiva de las normas cuestionadas.
